El triunfo de Nicolás Maduro fue más ajustado que en elecciones anteriores, ganando con menos de dos puntos porcentuales de separación de su oponente, Henrique Capriles. Aquí, algunos hechos que explican esa diferencia.

Tras ganar 17 de 18 elecciones desde el año 1998 y permanecer 14 años en el poder, el chavismo obtuvo 50,7% de los votos venezolanos una vez más, para darle continuidad por otros seis años al modelo que, tras el nuevo mandato encarnado esta vez en Nicolás Maduro, completará dos décadas en el gobierno.

En efecto, se trata de un inédito récord de continuidad en el gobierno para la historia de las democracias latinoamericanas porque, si bien el régimen cubano perdura, obviamente no lo hace bajo el formato democrático.

Como se sabe, el candidato socialista, Nicolás Maduro Moros, obtuvo la victoria en los comicios presidenciales de este domingo para el período 2013-2019, con 50,66% de la votación registrada, revela el primer boletín emitido por el Consejo Nacional Electoral (CNE), con 99,12% de transmisión y con tendencia irreversible. Por su parte, Henrique Capriles obtuvo 49,07% de los votos. La participación fue de 78,71%, ligeramente inferior a la de octubre del año 2012, que superó 80%.

De acuerdo con el reporte emitido por el CNE, Nicolás Maduro obtuvo 7.505.338 votos, mientras que Capriles alcanzó 7.270.403 votos. El resto de los aspirantes obtuvo en total 38.756 votos para una representación de 0,26% del total.

Desagregados los datos -según los resultados del CNE-, el candidato Nicolás Maduro Moros ganó en 16 estados (Apure, Cojedes, Portuguesa, Delta Amacuro, Guárico, Trujillo, Distrito Capital, Amazonas, Aragua, Barinas, Carabobo, Falcón, Monagas, Sucre, Vargas y Yaracuy).
Por su parte, el candidato por la Mesa de Unidad Democrática (MUD), Henrique Capriles, ganó en los estados de Zulia, Bolívar, Lara, Táchira, Mérida, Nueva Esparta, Anzoátegui y Miranda.

En perspectiva, respecto de las elecciones presidenciales de 2012, con el mismo padrón electoral y similar concurrencia promedio, el Partido Socialista Unificado de Venezuela (PSUV) perdió 700.000 votantes mientras, a contrario sensu, la MUD ganó ese mismo número de votos. Si la comparación electoral se hace respecto de las elecciones de diciembre de 2012 en la disputa de gobernadores, el PSUV perdió en 8 estados, mientras que en diciembre sólo había sido derrotado en tres.

Las explicaciones de este retroceso reconocen múltiples causas, de las que señalaremos las que creemos más relevantes. La combinación de la ausencia del carisma aglutinador del líder fundador, una menor participación de sectores populares, la corrupción y ausencia de renovación de cuadros dirigentes en el PSUV y, en especial, la caída del poder adquisitivo producto del efecto combinado de la devaluación del bolívar en un contexto inflacionario, fueron a priori las causas centrales de la caída de la brecha entre oficialismo triunfante y la oposición perdidosa, aunque creciente. Lección para nuestro país sobre los efectos electorales de devaluar con inflación.

En efecto, en Venezuela la inflación se mantiene en dos dígitos desde prácticamente el año 1998, en 2012 cerró en 20,1% y, aunque este nivel supuso un baja de 7,5 puntos con respecto al porcentaje (27,6%) que se registró en 2011, la gran causa del deterioro del poder adquisitivo fue sin duda imprimir sobre este contexto inflacionario una devaluación salvaje.

“Dos devaluaciones” en 100 días
Antes de ser elegido presidente en las urnas, Maduro asumió -como presidente encargado de Venezuela- el 8 de marzo, tres días después de que Chávez falleció luego de una tenaz batalla contra un cáncer que le detectaron a mediados de 2011, pero el presidente electo estaba al frente del gobierno desde el 10 de diciembre.

Según diversos analistas, tanto oficialistas como de la oposición venezolana, en estos 100 días tuvieron lugar dos devaluaciones, al aludir como primera devaluación, directa, a la modificación del “patrón único” de venta del dólar que, desde el pasado 8 de febrero subió de 4,3 a 6,3 bolívares, una devaluación de aproximadamente 31,7%.

La segunda devaluación, indirecta, es la que llevó al gobierno a establecer el Sistema Complementario de Administración de Divisas (Sicad), un mecanismo de subasta para asignar dólares a empresas a un precio aún más elevado que el establecido para el cambio convencional.

Estas circunstancias combinadas de devaluación con inflación terminaron incidiendo sobre el poder adquisitivo de franjas poblacionales que, habiendo dado el voto a Chávez en octubre de 2012, viraron a la oposición en el año 2013.

Para potenciar este viraje, considérese que en esta elección la oposición, a diferencia de elecciones anteriores en las que rechazaba de plano el proceso bolivariano, asumió como propias las conquistas chavistas y hasta reivindicó la figura del líder fundador, garantizando la continuidad de la política de inclusión social del PSUV, incluso la misión sanitaria en los barrios (villas), motorizada por médicos cubanos.

La extensión de esta franja de voto del PSUV migrado en seis meses a la MUD es el equivalente al estrechamiento de la distancia entre oficialismo y oposición, descontado el aumento del ausentismo (menos de 2 puntos entre octubre de 2012 y abril de 2013) y los segmentos sociales fueron medios pero también sectores populares que tradicionalmente acompañaron al PSUV.

Finalmente, la elección presidencial en Venezuela expresa tanto la contundencia del proceso iniciado por Hugo Chávez en el año 1998, que va por las dos décadas ininterrumpidas de gobierno, como sus límites.

En efecto, el estrechamiento de los márgenes de este triunfo del PSUV sobre la MUD a menos de 2 puntos porcentuales (el menor de la historia del proceso bolivariano), muestra los efectos electorales combinados de la ausencia de liderazgo con falta de renovación partidaria y la influencia de la pérdida de poder adquisitivo que supuso la mega devaluación del bolívar en un contexto inflacionario, la misma receta que los gurúes argentinos intentan vender sin éxito a modo de “solución”, cuando saben perfectamente que la devaluación es el camino que acabaría definitivamente con el proyecto iniciado por Néstor Kirchner en 2003 y que continúa Cristina Fernández, a partir del año 2007.

La Escuela de Negocios de la Universidad Austral indicó que la inflación y el cepo cambiario no sólo disuaden inversiones sino que causan desinversiones de proyectos ya en marcha, lo que hace suponer que la actividad económica no alcanzará la suba proyectada para 2013, de 3,2%.

Si bien las perspectivas para la actividad económica de 2013 no son de recesión, el movimiento registrado en el primer bimestre ha sido “tan magro, las complicaciones avizoradas en estos primeros meses tan grandes y la ausencia de una política económica que resuelva los crecientes desequilibrios macroeconómicos tan patente, que las perspectivas no son alentadoras”, rezó el último informe sobre los Indicadores Regionales: Economía región Centro, elaborado por la Facultad de Ciencias Empresariales de la Universidad Austral que dirige Ana Inés Navarro. De esta manera, para el IAE (Escuela de Negocios de la Universidad Austral), el pronóstico de suba del Producto Bruto Interno (PIB) para este año acaba de bajar de 3,2% a 2,6%, se indicó.

“El congelamiento de precios de consumo masivo -la respuesta oficial al aceleramiento de la inflación registrado en el primer mes del año- no estaría produciendo los resultados esperados sobre el consumo. Es que la diferencia entre combatir la inflación y frenar los precios no pasa desapercibida y las expectativas del día después afectan las decisiones presentes”, explica el trabajo y agrega: “Nadie en su sano juicio se lanza a consumir en una economía paralizada, aun cuando los precios no sigan aumentando”.

De manera similar -indicó-, “el recargo de 20% al costo de los viajes al exterior es la respuesta oficial a la persistente demanda de dólares frente a una oferta que no crece. El último dato preocupante ha sido el déficit que registra la cuenta externa de turismo; el hecho subyacente es que el dólar oficial está barato y sin alternativas para ahorrar en pesos cubriéndose de la inflación nadie quiere quedarse con pesos”.

En ambos casos, el informe dirigido por Navarro considera que se han atacado las consecuencias y no se resuelve la génesis del problema.
“En el corto plazo, puede ser que los precios no aumenten como lo venían haciendo pero en el día después del congelamiento las causas de la inflación –intactas- seguirán presionando los precios al alza y las distorsiones de precios relativos, creadas por el congelamiento introducirán nuevos ruidos e ineficiencias en la economía”.

De este modo, el trabajo consideró que la inflación y el cepo al dólar se combinaron para generar “la tormenta perfecta”, disparando la brecha cambiaria. “Es que el control de cambios tiene la perversa característica de retroalimentarse: la dificultad para conseguir dólares hace que el precio del mercado paralelo –cualquiera sea- siempre parezca barato.

Hace exactamente un año, la brecha promediaba 13% y hoy –luego del alza en el dólar turista- se disparó hasta 70% y a duras penas el Gobierno pudo bajarlo un poco operando en el mercado paralelo lo que de por sí ya es una contradicción con el enfoque oficial respecto a que éste mercado no importa y además es ilegal”.
“El problema es que la monumental brecha está disuadiendo las inversiones y produciendo desinversiones que estaban en marcha. Justo cuando más se las necesita”, se advirtió.

La investigación sostiene que la falta de competitividad causada por la sostenida inflación y el atraso cambiario jaquean la producción industrial.
El problema es evidente en algunos sectores, consideró el IAE. En la industria automotriz localizada en la Región Centro (provincias de Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos) la producción cayó 14% el año pasado mientras que, las ventas de 0km que incluye automóviles importados además de los de producción nacional se redujeron aproximadamente 5%.

“El resultado lo vemos en las calles, proliferan autos importados de alta gama que pueden importarse al dólar oficial”, se indicó el informe y se agregó: “El desaliento general a la producción local de bienes y servicios se exterioriza en forma evidente en el consumo registrado de insumos energéticos en la Región Centro. En 2012 los grandes consumidores de energía eléctrica redujeron 1,5% el uso de ésta y las industrias en promedio utilizaron 6,4% menos de gas; ambas magnitudes fueron positivas en 2011. El aumento de las personas desocupadas y de los subempleados en la Región es la cara más preocupante del desaliento industrial y explica el fracaso del congelamiento de precios para estimular el consumo”, concluyó el trabajo.

Energía eléctrica
Los Grandes Usuarios Mayoristas (Gumas) de energía eléctrica cordobeses demandaron en promedio 3,4% menos suministro eléctrico en 2012 con respecto al año anterior, según el informe del IAE con base en datos de Cammesa. “Aquí la caída se aceleró respecto de los meses previos fundamentalmente por la incesante reducción en la demanda de la industria vinculada a la construcción”, se indicó. En la Región Centro, en tanto,      el consumo de energía evidenció,  por segundo año consecutivo, una desaceleración, traccionado por los Gumas, principalmente.

Región Centro: menos producción nacional de autos y más ventas de importados en 2012
En 2012 la producción automotriz de la Región Centro, totalizó 316.398 unidades, evidenciando una caída interanual de 13,8%. La contracción respecto de 2011 culminó siendo menor que la que se avizoraba hasta septiembre (según el IAE), mostrando cierta desaceleración en la tasa de caída de la actividad en el último trimestre del año.

El informe agregó que, coyunturalmente, en diciembre, la producción de la región registró una suba de 2,5% con tendencia creciente (2,9%). “La brecha año contra año, positiva de 48,4%, se explica por los bajísimos niveles de producción de diciembre de 2011”, se indicó.

Por su parte, la venta de autos en 2012 en la región (172.083 unidades nacionales e importadas), registraron una caída interanual de 5,3%. La baja resultó relativamente superior a la registrada en el resto del país (0,9%). El IAE evaluó: “Que la caída en la producción prácticamente triplique la disminución de las ventas es evidencia -palpable en las calles- de la importancia de las ventas de autos importados en la Región Centro, en el año que pasó”.

 

El Índice de Precios al Consumidor (IPC-Costo de Vida) registró en febrero un avance de 0,5% en comparación a enero, informó hoy el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

Si bien el acuerdo de congelamiento de precios alcanzado con las principales cadenas de supermercados comenzó en la primera semana de febrero, este es el primer mes de vigencia del entendimiento que impulsa la Secretaría de Comercio Interior.

La suba de precios minoristas estuvo impulsada por rubros estacionales en Alimentos y Bebidas, Equipamiento y mantenimiento del hogar, y Esparcimiento.

Con este aumento, los precios minoristas acumulan un alza del  1,6% desde inicios del año.

El INDEC dio cuenta demás que el Índice de Precios Mayoristas aumentó 1,0% durante febrero, y 2,1% en el primer bimestre del año, mientras que el Costo de la Construcción mostró alzas del 0,8% y 1,2% respectivamente.

Canastas

En base a esto, los precios de la Canasta Básica Alimentaria (CBA) aumentaron 0,1% durante febrero, por lo que una pareja con dos hijos de entre 6 y 8 años requirió de 721,44 pesos para no caer en la indigencia.

Ese mismo núcleo familiar requirió de 1.639,05 pesos para compra los alimentos indispensables, vestimenta y costearse los viajes que componen la Canasta Básica Total, que fija el umbral por debajo del cual se cae por debajo de la línea de pobreza, y que aumentó el 0,98 % en el mes.

Asegura que los proveedores siguen aumentando a los pequeños comerciantes que no integran el pacto. Dice que se originan planteos por parte de los clientes. No descarta posible caída en el volumen de ventas de marzo.

La Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) reconoció que el acuerdo al que llegaron los empresarios de las principales cadenas de supermercados y el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno -que consiste en el congelamiento de los precios de alimentos, bebidas y electrodomésticos hasta, en principio, el próximo 1 de abril-, perjudica a algunas pymes comerciales que no integran el pacto.

Así lo confirmó a Comercio y Justicia el subsecretario General de la CAME, Mauro González, quien indicó que ésta “está analizando la situación de los asociados de todo el país, porque ya han comenzado a llegar planteos de diferentes entidades del interior”, explicó.

Al frente de una visita institucional, el pasado viernes, González aseguró, incluso, que el tema se puso a consideración en la mesa de la Federación Comercial de Córdoba (Fedecom).

“Analizábamos el hecho de que el acuerdo de precios se ha realizado solo con las grandes superficies, ante lo cual, el pequeño comerciante, la pyme -que no está alcanzada por el congelamiento- se ve perjudicada porque el proveedor le sigue aumentando. Y luego, el comercio, cuando tiene que incrementar el precio del producto al consumidor, se encuentra en una situación muy complicada porque el cliente lo rechaza de manera automática”, indicó.

En ese sentido, el subsecretario general de CAME no descartó la posibilidad de que este pacto genere una caída en las ventas de esos pequeños comercios. El próximo informe se divulgará el primer domingo de abril.

“Los comerciantes se ven perjudicados en tanto y en cuanto los clientes se quejan de los aumentos porque creen que todos los precios están congelados. Hay como falta de información”, evaluó, y agregó: “También ha habido reclamos adjuntando comparaciones con tickets anteriores”.

Según González, a CAME llegaron planteos de entidades del interior del país. “Hay algunos de librerías, de ferreterías, entre otros”, dijo.

Rumbo a las legislativas

Ayer trascendió que el Gobierno nacional extendería el acuerdo de precios “hasta después de las elecciones” legislativas de octubre, ya que el mecanismo “está funcionando bien”. Lo anticipó la titular de la Cámara Empresarial de Desarrollo Argentino y Países del Sudeste Asiático (Cedeapsa), Yolanda Durán.

Ésa es una de las tres entidades que están conformadas por supermercados y autoservicios chinos. Al igual que otras organizaciones y cadenas, Cedeapsa participó de la reunión convocada por el secretario de Comercio el pasado viernes.

“Moreno nos dijo que como está funcionando bien el congelamiento de precios, lo van a llevar hasta después de las elecciones”, indicó Durán, en declaraciones radiales.
Por otra parte, defendió que el Gobierno evalúe lanzar una tarjeta de crédito para hacer compras sólo en supermercados y cadenas de electrodomésticos y analizó que con ese plástico “estaremos en igualdad de condiciones con los hipermercados”.

Sin embargo, los pequeños supermercadistas y almaceneros de la Capital Federal criticaron ayer la posible emisión de la tarjeta única para el consumo de alimentos y bebidas en las grandes cadenas porque, según dijeron, impactaría de lleno en sus ventas e incluso pondría en riesgo algunas fuentes de empleo.

Este cuestionamiento fue emitido por la Federación de Entidades de Autoservicistas, Almaceneros, Supermercadistas y Polirrubros de Buenos Aires, mediante un comunicado.

De esta forma, la Federación fustigó la idea de “obligar” a los consumidores a operar con una sola tarjeta de crédito en los hipermercados y supermercados, y desechar las restantes que se utilizan para toda clase de operaciones comerciales.

“Manifestamos que esta imposición, además de ser excesiva en cuanto a la facultad reglamentaria que otorga la Constitución para el ejercicio del comercio, traería como consecuencia distorsiones perjudiciales a distintos sectores económicos y sociales”, indicó la Federación.

En el texto, firmado por su presidente, Enrique Salvador, también dice que la intención oficial, que según la Secretaría de Comercio surgió de la iniciativa de los hipermercados, implica una violación a la Ley de la Competencia.

“El empleo de una única tarjeta para ese sector y la eliminación de las demás implicaría un direccionamiento de los consumidores para que concreten sus compras en las grandes superficies comerciales en detrimento de los demás comercios minoristas”, amplió Salvador.

Al mismo tiempo, destacó que la prédica del sector “siempre ha sido la de acompañar las iniciativas para contener el alza de precios, pero también exigir a los proveedores que adopten un criterio similar, aunque ahora debiera moderarse la insoportable presión fiscal y el gasto público que inciden en la inflación cada vez más creciente”.

Según el reconocido analista, un esquema de desinflación debe estar basado en anclas múltiples. Criticó las concepciones exclusivamente monetaristas y consideró que las subas de precios están afectando el crecimiento y la distribución del ingreso.

Ayer disertó en la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) el Dr. Daniel Heymann, uno de los especialistas más reputados en el país y América Latina sobre la cuestión de la inflación. Ante un centenar de personas -entre docentes, estudiantes y dirigentes sociales-, el economista consideró que el nivel inflacionario en Argentina “no es un problema en sí mismo, sino en la medida en que está afectando el crecimiento y la distribución del ingreso”. En ese marco, criticó la relación directa que suele establecerse entre inflación y expansión monetaria -“no hay una relación uno a uno”, consideró- y opinó que el desarrollo de un esquema de desinflación en el país “debe estar basado en anclas múltiples”.

El destacado economista visitó ayer la Facultad de Ciencias Económicas, invitado por esa entidad y el Centro de Investigaciones Participativas en Políticas Económicas y Sociales (Cippes) Fue presentado en la UNC por Alfredo Félix Blanco-ex decano de la facultad-, y por el Alfredo Schclarek Curutchet, director académico del Cippes.

Heymann es profesor de las universidades de Buenos Aires (UBA), de San Andrés (UdeSA) y Nacional de la Plata (UNLP) y recibió por su labor el Premio Konex en 1996.

Además, se desempeñó como coordinador de Macroeconomía en la oficina de Buenos Aires de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).

El debate sobre la inflación aparece a estas alturas en Argentina como algo reiterativo, pese a su actualidad. Ocurre que, justamente, las posiciones inflexibles de la ortodoxia -que pone el peso en la expansión monetaria-, las críticas de la heterodoxia que no terminan de definir un rumbo claro y una política oficial que se ha ido moviendo a lo largo de los años dificultan el diagnóstico y la solución de un problema que, de a poco, comenzó a impactar sobre el crecimiento y la distribución del ingreso. En ese marco, las palabras de Daniel Heymann ayer en la UNC resultan un excelente punto de partida para repensar una salida a las subas sostenidas de precios en Argentina.

“Como una calesita”

Según el análisis de Heyman, la inflación “es un proceso sistémico, lo cual no es trivial. Esto hace que sea muy difícil responder por qué se produce en nuestro país”, indicó. Para graficarlo, explicó que se trata de algo similar a una calesita. “Si yo intento cambiar sólo a uno de los caballos, por ejemplo, no lo logro corregir, porque es un proceso que se va retroalimentando a sí mismo”, indicó.

En ese marco, puntualizó algunas cuestiones sobre el problema existente en Argentina. En primer término, juzgó que el proceso inflacionario en el país “es relativamente moderado” y “no tiene nada que ver con lo ocurrido entre 1975 y 1990”. Por otra parte, subrayó en reiteradas oportunidades que el nivel de subas existente en la actualidad -del orden de 20% a 25%- no debe ser considerado “un problema en sí mismo”, sino que resulta preocupante en la medida que afecta al crecimiento y a la distribución del ingreso. “Si yo pudiera garantizar esas dos cosas con un poco de inflación, no me preocupa”, enfatizó. Opinó, además, que en Argentina el régimen de inflación “no está en una situación límite, pero tiene algunos elementos de fragilidad, en particular el sostenimiento de la demanda de activos en moneda nacional”.

Y auguró también que la configuración macroeconómica y la “forma de pensar” del Ejecutivo “llevará a mantener la incertidumbre” sobre esta cuestión. De todas maneras, “tampoco hay cuerpo que lo resista”, remató.

Por último, subrayó que “no es clara la relación mecánica entre cantidad de dinero y precios” -como suelen postular desde la ortodoxia-, así como tampoco es cierto que no tengan ninguna relación entre sí. “Si se produce una fuerte expansión monetaria durante varios años, en algún momento eso afecta a los precios”, consideró.

Cuestión de anclas

Con respecto a la política antiinflacionaria que se impulsó los últimos años, Heymann consideró que las anclas utilizadas fueron el deslizamiento cambiario por debajo del nivel de suba de precios y los subsidios a las tarifas de servicios públicos.

“Lo que estamos viendo en los últimos meses es una mutación en el tipo de ancla que se está tratando de utilizar”, evaluó. En la medida en que, a su juicio, se desactivaron parcialmente los dos recursos anteriores y el Gobierno no está dispuesto a modificar sus políticas monetaria y fiscal, “sólo quedan como anclas los precios y los salarios, que es a lo que estamos asistiendo en la actualidad”, analizó. Desde su punto de vista, esa política “puede funcionar”, pero sólo en el corto plazo.

Cómo frenarla

De acuerdo al análisis de Heymann, hay mucho por aprender de las experiencias internacionales en lo que respecta a políticas de estabilización de precios.

“Las políticas al estilo Tatcher o Reagan no son recomendables, representan un modo brutal de hacer las cosas”, enfatizó. De esa forma, expresó su oposición a políticas centradas en contraer la política monetaria, subir las tasas de interés, apreciar la moneda, reducir la demanda agregada y alentar el ingreso de capitales.

Por otra parte, discutió también la idea de la “credibilidad” de las políticas de estabilización. “Está la idea de que a través de una política monetaria y fiscal creíble se desinflan las expectativas de inflación. Para mí eso es algo bastante etéreo, es lindo para decir en un aula pero no me confiaría en eso”, opinó.

Heymann consideró entonces que “el arte de la desinflación” implica que el conjunto de los precios relativos se mueva en paralelo y para ello es necesaria la coordinación de políticas. “Hay que generar esquemas de desinflación basados en anclas múltiples. Si bien son menos claros, son mucho más flexibles”, consideró. En ese marco, enfatizó la necesidad de sostener márgenes de flexibilidad en la política económica.

Obstáculos

Según el análisis de Heymann, en la actualidad el proceso inflacionario imperante en Argentina está afectando el crecimiento y la distribución del ingreso porque “relega del debate temas más importantes” y porque “genera incertidumbre” en los actores económicos. Influye de manera negativa además porque “acorta el horizonte de decisiones” y porque dificulta el financiamiento de las inversiones en infraestructura, “que son a largo plazo y a gran escala”.

Reportaje a Alfredo Blanco / Economista. Ex Decano Facultad de Ciencias Económicas- UNC

- ¿A qué índice de inflación le creemos: al del Indec o al de consultoras privadas?

- Primero hay que tener en cuenta que Argentina dejó de tener información creíble desde enero de 2007, cuando comenzaron las dificultades con el Índice de Precios al Consumidor. Esto contaminó otros indicadores; como el salario real, la pobreza o la indigencia. El principal problema de esta situación es que las decisiones económicas se toman con independencia de la información oficial. Pero también hay que señalar que los índices de las consultoras privadas usan metodología que habría que revisar.
Lo cierto es que hay una señal preocupante: la inestabilidad de la política económica argentina, que indica que el Gobierno no ha sabido frenar la suba de precios.

- ¿Y el Gobierno tiene herramientas para hacerlo?

- Tiene dificultades porque detrás de la inflación hay otros problemas: la competitividad, la exacerbación de la puja distributiva y la brecha cambiaria. Lo primero que debería hacer es reconocer el problema, algo que tiene costo político. Luego, aplicar una política integral.

- ¿Cuáles son las causas de la inflación?

- Es un conjunto de factores: la suba de la Demanda Agregada vía Gasto Público; el financiamiento del déficit fiscal; la expansión monetaria -que en un año creció casi 40%-; la economía cada vez más concentrada; la suba de precios de commodities (inflación “importada”); y detrás de todo esto el crecimiento de las expectativas inflacionarias. De todos modos, nadie debería plantearse acabar con la inflación este año o el próximo, debe haber un programa integral que ataque a estos factores a lo largo de varios años.

- ¿El Gobierno puede tomar medidas para evitar la manipulación que hacen los formadores de precios?

- Es complejo pero no imposible. Existen leyes antimonopólicas y agencias del Gobierno que pueden intervenir.

- ¿Los precios seguirán subiendo de manera sostenida este año?

- No creo que la inflación sea menor este año. Un dato sirve para predecir ese escenario y es que un año después de la crisis de los derivados financieros la actividad económica de Argentina cayó y la inflación también lo hizo pero en el primer semestre de 2012 la economía claramente se contrajo pero la tasa de variación de precios no se desaceleró.

El Índice de Precios al Consumidor (IPC-Costo de Vida) registró durante el año pasado una suba de 10,8% tras un incremento en diciembre de 1,0%, informó hoy el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

En tanto, el Índice de Precios Mayoristas aumentó 13,1% durante 2012, tras haber registrado un alza de 0,9% en diciembre, mientras que el Costo de la Construcción mostró subas del 24,6% y 0,4%, respectivamente.

Según el organismo, durante el año pasado los precios de los bienes mostraron un alza de 9,8%, mientras que los de los servicios avanzaron 12,5%.

Los Bienes Estacionales subieron 18,9%, mientras que los productos y regulados mostraron incrementos de 14,2%, al tiempo que el resto del IPC cerró con un alza de 8,8%.

Canastas

Con estas cifras, la Canasta Básica Alimentaria, la cantidad de alimentos mínimos e imprescindibles que requiere una persona para subsistir, mostró un alza de 13,3% durante 2012, por lo que una pareja con dos hijos de seis y ocho años necesitaron 719,07 pesos para no caer por debajo de la línea de indigencia.

Ese mismo grupo familiar requirió de 1.613,42 pesos para hacerse de la Canasta Básica Total, que además de los alimentos, reúne algo de indumentaria y transporte, y que ubica a ese núcleo por sobre la línea de la pobreza.

En este caso, el aumento del costo fue de 14,8% en todo el año.

En diciembre

En cuanto a diciembre pasado, el organismo dio cuenta que los precios minoristas mostraron un alza de 1,0% en promedio, debido a los aumentos de 3,8% en promedio registrado en el sector Transporte, y de 2,2% en Atención Médica y Gastos para la Salud.

El Indec destacó los aumentos en torno al 12% registrados tanto en los boletos de trenes, como en el colectivo urbano. Los alimentos tuvieron un alza de 0,2% en promedio a partir de una baja de 4,4% en Verduras, lo que logró atemperar las subas de 2,6% en Frutas, 0,3% en Carnes y 0,8% en Lácteos, entre otros.

Privados

En tanto, según los relevamientos de las consultoras privadas que la oposición difunde en el Congreso y cuyos resultados más que duplican las estadísticas oficiales, la inflación trepó durante 2012 a 25,6 por ciento.

Según estas fuentes, en diciembre se aceleró la suba de precios, al trepar a 2,1%, motorizada por lo general por el crecimiento en el consumo por las fiestas de fin de año y el inicio de las vacaciones.

La inflación trepó durante 2012 a 25,6 por ciento, según los relevamientos de las consultoras privadas que la oposición difunde en el Congreso y cuyos resultados más que duplican las estadísticas oficiales.

Según las consultoras, en diciembre se aceleró la suba de precios, al trepar a 2,1%, motorizada por lo general por el crecimiento en el consumo por las fiestas de fin de año y el inicio de las vacaciones.

Los números de las entidades privadas difieren ampliamente de las cifras oficiales: para el Indec, entre enero y noviembre la inflación fue de 9,7%, por lo que -si se le suma diciembre-rondará once por ciento, mucho menos de la mitad que los informes privados.

Las consultoras difundieron los relevamientos por medio de los legisladores de la oposición para evitar sanciones por parte del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno.

La titular del Banco Central dijo que, sin embargo, no se advierte un proceso de espiralización de suba de precios. Sí destacó que el Gobierno recuperó la “gobernabilidad” del mercado cambiario.

La presidenta del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont, reconoció ayer que Argentina tiene una “inflación alta” comparada con el resto de los países de la región, aunque destacó que el Gobierno logró recuperar la “gobernabilidad” del mercado de cambios.

Para la funcionaria, el país “tiene una inflación más alta que muchos países de la región, pero no se advierte un proceso de espiralización” de la suba de precios, reconoció.

A su criterio, “la inflación no es por emisión de dinero ni por demanda, como dice el saber convencional ‘berreta’, sino que tiene causas de oferta”.

Por eso, consideró que “es necesario desconcentrar y abordar comportamientos de la oferta con políticas territoriales que generen alternativas para el abastecimiento. Y para ello, tiene que intervenir el sector público”.

Marcó del Pont se expresó así durante un encuentro realizado ayer con militantes y vecinos de la Comuna 11 (que comprende los barrios porteños de Villa del Parque, Devoto, Villa Santa Rita y Villa Mitre), según publicó el matutino porteño Página/12.

En ese contexto, la titular de la autoridad monetaria hizo referencia también a las restricciones que impuso el Gobierno al mercado cambiario.

Según dijo, a partir de esta decisión se pudo recuperar “la gobernabilidad del mercado de cambios frente al proceso de drenaje permanente de divisas”, que en los últimos cinco años superó 65 mil millones de dólares, de acuerdo con lo que calculó.

“El mercado de cambios también es utilizado para pulsear contra gobiernos democráticos”, dijo la funcionaria y agregó: “Dejar de pensar en dólares es un proceso que va a llevar mucho tiempo”, enfatizó.

Al mismo tiempo añadió que, ahora, “hay un núcleo duro del poder económico que perdió su capacidad desestabilizadora. No fue de casualidad sino que se corrió el eje del patrón de acumulación del sector financiero al mercado interno”.

Por otra parte, Marcó del Pont admitió que si bien Argentina “se animó a dar el debate contra la ortodoxia al reformar la Carta Orgánica del Banco Central, todavía predomina el viejo pensamiento tradicional”.

“Recuperar el Banco Central permite poner en discusión todo el andamiaje de ideas ortodoxas que dominan el diseño de los bancos centrales y permite intervenir activamente en la economía”, concluyó.

Índice Congreso

-  El arco de la oposición política presentó el índice de inflación de noviembre con base en datos de consultoras privadas para noviembre, el cual marcó un alza de precios de 1,8% contra octubre.

- Señalaron que la inflación acumulada del año asciende al 25,4%. Esta es la tasa interanual más alta de los últimos dieciocho meses. “La inflación está en el corazón, en el núcleo de los problemas centrales del Gobierno”, afirmó Gil Lavedra.

Por Ariel Baños, economista, fundador de fijaciondeprecios.com

Fijar los precios en contextos inflacionarios suele ser un gran dolor de cabeza para las empresas. Con los costos en permanente movimiento, la incertidumbre se multiplica. Se debe trabajar contrarreloj para revisar constantemente los precios y las condiciones de venta.

En este contexto, la oportunidad no es simplemente tratar de ganarle la carrera a los costos (o, al menos, quedar igualados), sino aprovechar para reformular integralmente los precios de la empresa.

Acciones de “cirugía mayor” como: estrategias de segmentación, reposicionamiento de precios, análisis de la estructura de descuentos o redefinición de las condiciones de venta tienen mayores probabilidades de ser implementadas exitosamente en este tipo de entorno.

¿Por qué ahora?

La inflación distorsiona los precios de referencia del mercado, es decir, aquellos que se utilizan como parámetro para decidir qué es caro o barato. Esta situación tiende a reducir la resistencia que habitualmente presentan los clientes ante variaciones de precios.

Lo anterior se ve reforzado por el hecho de que las expectativas de inflación son aún significativas, por lo cual los precios actualizados suelen ser incorporados a las decisiones de compra como un nuevo piso, en lugar ser percibidos como un techo.

¿Cómo reformular la estrategia?

El precio es la variable con mayor incidencia en los resultados, aventajando inclusive a los costos y al volumen de ventas.

Las empresas no suelen aprovechar este gran potencial para impulsar los resultados, ya que aplican enfoques muy limitados para fijar precios, como “costo + margen fijo” (conocido como mark-up) o simplemente se imita a los competidores.

La mayor oportunidad es la incorporación de enfoques innovadores de segmentación de precios. La empresa debe entender qué atributos generan mayor valor para cada segmento de su mercado e intentar cobrar un precio que refleje las distintas percepciones de valor.

Casos de la vida real

Por ejemplo, el administrador de un importante sanatorio rosarino notó que sus quirófanos se encontraban ociosos durante los fines de semana. Los médicos que los alquilaban preferían programar las cirugías para los días hábiles, ya que ninguno quería sacrificar su fin de semana sin obtener ningún beneficio a cambio. Entonces, el sanatorio reformuló la estrategia de precios estableciendo valores diferentes para los alquileres de acuerdo con el día y horario en que se realizara la cirugía. De esta manera, el sanatorio impulsó su rentabilidad al alinear de mejor manera los precios con el valor que representaba el uso del quirófano en cada momento.

Una empresa líder en venta directa con cobertura nacional, convencida de que sus precios no reflejaban el verdadero valor de sus productos para sus clientes, aprovechó el contexto inflacionario para incorporar nuevos criterios de segmentación. Esto resultó en sustanciales movimientos de precios (en ambos sentidos) en relación con los que estaban vigentes anteriormente. Difícilmente la dirección de la empresa hubiera apoyado este tipo de iniciativas en otro contexto económico.

En ambos casos, el entorno de precios en constante cambio favoreció la aplicación del nuevo enfoque de su gestión. Asimismo, el cambio pudo implementarse sólo llevando a cabo mejoras de proceso, es decir sin necesidad de realizar ningún tipo de inversión en software o maquinarias. Esto es un indicador del altísimo retorno sobre la inversión que representan las mejoras en la gestión de precios, en empresas de cualquier tamaño o sector.